8月16日报道，日前，一位企业家因驾驶蔚来汽车发生车祸身亡，将品牌汽车、自动驾驶、辅助驾驶等功能推到了风口浪尖。目前死者朋友表示，家属希望涉事车企尽快提供车辆碰撞前后的行驶数据，如制动角度、紧急制动等；同时提供行车记录仪的数据，确认现场情况，如事发时被撞的养路车辆是否有规范操作。
上述事件是否由产品缺陷或司机操作不当引起，需要进一步调查。但很明显，行车数据是相关调查和维权的重点，也是厘清是非的重要依据之一。未来，这个问题必须在智能汽车和自动驾驶的普及中得到解决和解决。
智能汽车与传统汽车的主要区别之一是信息处理技术取代了人工驾驶的判断和控制。通过采集和处理不同场景的信息，系统给出控制车辆的指令，也使得自动驾驶的全过程可记录、可恢复。当智能汽车发生事故时，理论上可以通过数据分析恢复事故发生时的情况。比如自动驾驶过程中的追尾，当时的刹车状态，系统反应是否正确。
与车辆擦伤等明显痕迹不同，在很多人的认知中，数据是可以被干扰和篡改的，非专业人士可能看不懂。从某个角度来说，谁掌握了数据谁就掌握了主动权，这让人们对智能汽车的行驶数据格外关注。报道称，在上述事件中，汽车公司在警方和死者家属不知情的情况下，派人进入事故车辆停放的停车场，并操作事故车辆。这些家庭认为汽车公司的行为“既不合规也不合理，不能排除篡改数据的可能性”。
类似的担忧不是恰当的例子。今年4月，某知名电动车品牌因“刹车失灵”遭遇司机维权。调查处理的核心问题也与数据有关。企业单方面提供的数据在相关司机眼中缺乏可信度。
究其原因，很大程度上在于数据壁垒。车辆的行驶数据记录类似于飞机、轮船的“黑匣子”功能，可以车载存储，也可以同步上传到后台。那么，为什么消费者在购买车辆时不能掌握自己的驾驶数据呢？企业可能会说这是商业秘密，但问题的关键在于，这关系到办案和人命，所以企业恐怕无法自说自话。
从智能汽车的长远发展和普及来看，必须跨越数据壁垒。即使智能技术再成熟，出现故障和意外的可能性也不是没有。更何况技术越聪明，司机的掌控感越弱，事后维权可能更难。
一方面，监管层要围绕智能汽车数据加强管理，织牢法律围栏。另一方面，相关企业也要有了解消费者的权利，比如建立数据第三方备份和凭证存储、车辆车载记录备份等机制。
智能汽车应该是美好生活、舒适出行的好帮手，但其发展的前提必须是驾乘人员的安全，不能“丢西瓜后捡芝麻”。
