原标题：西藏京源陷入“投票危机”，宇通科技股权之争增加变数
西藏京源陷入“投票权危机”，万通科技股权之争又增加了一个变数
多次提交罢免董事的临时提案均告失败，但世纪金源的股东西藏京源却因诉讼陷入“投票权危机”，为万通科技股权之争增加了另一个变数(002331)。
3月29日晚，万通科技披露两起诉讼公告。南方银谷和自然人郭认为西藏晶元违规增持，部分股份不允许行使表决权，理由是西藏晶元与相关股东一致行动，标语牌未履行书面报告义务。据此，董事会表示西藏静园的表决权存在重大不确定性，并推迟召开临时股东大会。
值得一提的是，在西藏静园非法增持问题上，董事会内部有不同的声音。三位独立董事集体投票反对，认为股东增持是否违规，投票权是否受到限制，应由主管部门决定，而不是董事会的权限。
一位长期关注万通科技股权纠纷的投资者告诉记者，非法增持行为刚刚进入法律程序，法院做出最终判决为时尚早，很可能会延长西藏京源与南方银谷之间的控制权之争。
被诉违规增持
提起此案的两位股东中，南方银谷和西藏京元代表了上市公司控制权之争的两大阵营，他们“积怨已久”；自然人郭，为本公司员工，被列入万通科技限制性股票激励名单。
根据诉讼内容，两位股东的注意力都集中在增加京源在西藏的持股和投票权问题上。南方银谷认为，西藏静园和持有2.27%股份的股东刘汉是一致行动的。累计持股比例达到5%时，尚未履行义务，违法增加5%以上的，36个月内不应有表决权。要求撤销前一次临时股东大会的部分决议；郭认为，西藏京源增持5%及每增持5%未履行向证监会书面报告的义务，构成非法增持，非法收购行为不允许行使表决权。
值得一提的是，董事会赞成南方银谷的诉讼理由，以西苑净苑投票权不确定为由，推迟了原定于4月7日召开的临时股东大会，并在法院最终裁定后改日召开。
但三位独立董事并不认同上述观点。他们认为，南方银谷提起的诉讼尚未取得法院立案通知书，仅凭投诉无法确定诉讼是否真实发生；同时，股东增持是否违法，应由主管机关决定，而不是由董事会决定。
记者关注南银谷多次对西藏京源及相关股东的一致行动提出异议。去年5月，南方英固针对交易所的多封关注信，建议检查西藏京源、福建广聚、凉山、刘汉、王亚东、上海薛莹投资管理中心(有限合伙)等股东之间的关系。到目前为止，在上述问题上还没有明确的结论。
一位熟悉规则的业内人士告诉记者，由于股东一致行动的决定，增加股东投票权是违法的，最终的裁决权应该在主管机关。如果股东不同意该协议
一位长期关注公司股权纠纷的投资者告诉记者，非法增持行为刚刚进入法律程序，法院做出最终判决还为时过早。在此期间，如果京源在西藏的投票权始终不确定，将极大地影响股东权利的行使，很可能会延长京源在西藏与银谷在南部控制权的争夺。
今年2月，西藏靖远在输掉董事会席位之战后，开始了不间断的反击。然而，到目前为止，重组董事会的提议尚未提交股东大会。2月8日，西藏静园要求召开临时股东大会修改公司章程，经董事会批准。会议将于4月7日召开；3月12日，提请罢免周发展、周承东，重新选举、毛志淼、为新董事的临时议案，被董事会以罢免理由和内容不充分为由否决；3月22日，前述提案再次提交，因材料不符合相关规定被搁置；3月26日，再次向董事会提出召开股东大会的请求。审议内容仍为罢免和改选董事，尚未收到回复；3月30日，董事会认为西藏京源非法增持，投票权严重不确定，推迟了4月7日的股东大会。
针对上述情况，监管部门已发出多封关注函，要求公司董事会说明不同意将临时提案提交股东大会审议是否构成对提案的实质性审查，是否合法合规。
从持股比例来看，西藏京源在历次增持后已持股18.16%，超过南方银谷与易增辉形成的一致行动联盟，成为最大股东。
3月25日，万通科技进行了800万股的大宗交易，卖方席位为中信证券杭州富春路营业部，这与关键小股东的创始人王中生、杨的交易席位高度一致，外界解读为启动减持步伐。另一方面，王晟此前曾表示，他将继续购买王中生等人剩余的6.49%的股份，但迄今没有采取任何行动。
在历次股东大会上，王声始终与南方银谷的投票意向保持一致。如果上述减持确实是王声做的，那么后续的股权走势会如何演变？记者会继续关注。
