原标题：中信证券明明：短期内不用担心滞胀风险
第一季度经济数据发布后，GDP增速低于预期，PPI涨幅高于预期，似乎呈现滞胀状。中信证券首席FICC分析师明明表示，短期内不需要担心滞胀风险：一是经济增长动能依然存在，短期内不存在“停滞”；其次，PPI通货膨胀并没有传导到核心CPI，不是全面意义上的“通货膨胀”。
经济增长动能还在，短期内不存在“停滞”。第一季度GDP同比增速低于预期，主要是服务业增速(两年几何平均4.7%)比去年第四季度下降更多，核心因素是低估了当地过年政策的负面干扰。当这个因素的影响消失后，我们可以从3月份的各项经济指标中看到非常显著的边际改善，而五一的出行数据也说明服务业景气度有了很大的提升。回顾过去，第二季度服务业将平稳回升，GDP结构将更加平衡，增长更加稳定。
PPI通货膨胀并没有传导到核心CPI，不是全面意义上的“通货膨胀”。2021年4月，中共中央政治局提出“保障民生重要商品的供给和价格”，表明政治局会议关注的通货膨胀主要是核心通货膨胀。因此，未来政策转变的关键是高商品价格是否会传导至核心CPI。如果核心CPI水平没有显著的通货膨胀，那么决策层的压力就比较有限。目前PPI和核心CPI的分化还是比较明显的。
放水会不会不可避免的带来滞涨？目前，经济、通货膨胀和宏观政策之间的关系与70年代和80年代有很大不同。现实中，2008年金融危机后的发达经济体普遍面临低增长和低通胀的宏观组合。从宏观政策的角度来看，发达经济体的金融和央行越来越多地控制着经济状况和政策。即使主要发达经济体转向非常规货币政策应对疫情，上一次大规模非常规货币政策的实践经验也不一定导致通胀失控。在政策思维上，美国吸取了七八十年代滞胀的教训，没有针对不切实际的低失业率，而是锚定了自然失业率。耶伦和鲍威尔都非常关注就业前景。一旦失业率回到合理范围，宏观政策很可能会慢慢退出，以保证经济和就业的稳定。
“碳中和”政策不太可能导致滞胀。如果碳中和政策导致滞胀，那么逻辑链是：“碳中和”推高通胀，宏观政策大幅收紧，最终导致滞胀。值得注意的是，这种逻辑下的通胀上升并不是需求上升导致的，所以本身并不存在过热。如果通过紧缩政策抑制通货膨胀，经济将被抑制在自然增长率以下，导致滞胀。中国政府的宏观政策思维往往建立在稳定与平衡的基础上，对“碳中和”的态度也是“有序推进”。如果“碳中和”导致的价格上涨已经严重制约了经济增长，那么政策会动态调整和适应。从供应方改革和产能削减的经验来看，国内经济政策的结合不太可能导致滞胀。
结论：短期内无需担心“滞胀”，未来滞胀风险相对可控。一季度经济数据呈现“滞胀样”特征，但短期内不需要担心滞胀风险：一是短期经济增长动能依然存在，不存在“停滞”；其次，通货膨胀并没有传导到核心CPI，不是全面意义上的“通货膨胀”。长期来看，滞胀风险相对可控。一方面，发达经济体对经济和政策实力的把握越来越好，事实也证明非常规货币政策可能不会导致通胀失控。另一方面，国内宏观政策一直坚持稳定平衡的理念，“碳中和”政策导致的滞胀风险非常有限。但未来是否会出现类似滞胀的情况，取决于疫情的变化。如果局部疫情扩散超出预期，供给侧压力不会减少，局部国家滞胀和全球类似滞胀的情况不排除可能性。
