资料来源：魏指北(ID:weixizhibei)作者：魏
苹果到底有多有钱？
2万亿美元的市值就是一个衡量标准。2万亿美元是什么概念？如果它是一个经济体，它在世界上排名第九，在意大利和巴西之间。
市值毕竟是一个账面指数。除了市值，我们可以看一个更实用的——现金和现金等价物的指标，也就是公司可以直接控制的资金。根据苹果最新的财务报告，苹果目前的现金和现金等价物高达1909亿美元，如果将其视为一个经济体，在全球排名第56位。
从这个意义上来说，毫不夸张地说，苹果作为敌人是富有的。
然而，与其他热衷于并购的科技巨头不同，苹果在并购方面的表现与其庞大的现金储备形成了鲜明的对比。敌国富庶的苹果，还没有在买买大规模收购。
它的收购策略在全球科技公司中非常不同。——卖了很多次，但是量和规模都很小。
一个简单的证明就是，苹果历史上最高的收购，——，只花了30亿美元，这是6年前对耳机品牌Beats的收购。
相比之下，其他科技巨头要比——家慷慨得多
1.微软以265亿美元收购LinkedIn，以75亿美元收购GitHub，以85亿美元收购Skype，以72亿美元收购诺基亚；
2.Google以125亿美元收购摩托罗拉，Nest以32亿美元收购，doubleclick以31亿美元收购，YouTube16亿美元；
3.Facebook以190亿美元收购WhatsApp，以20亿美元收购Oculus，收购Instagram10亿美元；
4.亚马逊以137亿美元收购全食超市，Twitch以11亿美元收购，Zoox以12亿美元收购，Zappos9亿美元；
即使是中国的科技巨头，在投资和并购方面也比苹果更有侵略性。阿里收购95亿美元，腾讯收购Supercell 86亿美元。
相比之下，苹果最大的一次收购只花了30亿美元，确实很保守，所以问题来了——
苹果保守收购策略背后的逻辑是什么？
为什么不愿意花大价钱收购某个领域的竞争对手？
谷歌、微软、Facebook等巨头的收购逻辑有何异同？
魏今天就和大家谈谈这个问题。
我们先来看看苹果收购策略——的几个特点
1.苹果几乎从不直接收购竞争对手
2.苹果的收购主要是针对掌握某种技术的小公司
3.苹果收购的镜头其实不少
我们将逐一研究这三个特征：
1苹果几乎从不直接收购竞争对手
自上世纪80年代成立以来，苹果的主要业务一直在变化，从PC到MP3、智能手机、平板电脑、可穿戴设备等。回顾苹果的收购，我们会发现，苹果几乎从不收购直接竞争对手，也几乎从不收购另一家有竞争力的PC公司、MP3公司、智能手机公司或平板电脑公司。
收购上世纪90年代离职的乔布斯创立的NeXT是一个例外，但苹果对NeXT的重视不是其市场份额，而是NeXT的另一个核心资产，——软件，以改善其macOS生态和功能，当然还有乔布斯本人，一个更核心的资产。
2苹果的收购主要针对掌握一定技术的小公司
苹果收购的起点基本上围绕着如何打造自己产品的核心竞争力，比如Siri，它原本是挪威人Dag Kittlaus在2007年创立的一家语音助理创业公司。然而，当时的iPhone想进入语音助手领域，所以它很快收购了该公司，并将其服务集成到iPhone 4S中。
后来我们熟悉了苹果推出的很多创新都有收购的影子。——Touch ID是在2012年苹果收购领先的指纹识别公司AuthenTec后推出的。
Face ID更加夸张。它不是从一家被收购的公司演变而来，而是整合了苹果收购的许多公司的成果。——面部识别、空间感知和结构光组件分别来自收购的RealFace、Faceshift和PrimeSense公司。
许多硬件行业分析师在预测新iPhone的新功能时，会分析苹果在过去两年收购了哪些新公司。
3苹果收购的镜头其实不少
2017年，库克在一次采访中表示，“我们将每两周左右收购一家公司”。基于此，可以估计苹果一年大概会收购20到30家公司，在科技公司中不算小。2020年，据公开报道，苹果至少收购了11家公司，包括人工智能公司Xnor.ai和虚拟现实公司Next VR。
因为有些收购对于苹果的规模来说太小，无法构成监管机构“重大投资收购事件”的标准，苹果可能不会全部公布。
据《连线》报道，苹果公司的M&A团队由副总裁阿德里安佩里卡领导，他非常精干，只有10多名成员。他们会定期与苹果的核心工程团队会面，根据苹果重要项目的发展进度和战略，共同确定收购目标，决策速度非常快。
那么，苹果保守收购策略背后的逻辑是什么？
背后的原因其实很复杂。综上所述，主要原因有以下三点——
答案之一：减轻反垄断的压力
是的，苹果害怕反垄断调查。
库克在2020年7月接受CNBC采访时非常明确地表示。
“如果你仔细看看众议院对大型科技公司进行反垄断调查背后的具体内容(指Facebook、Google等。)，你会发现House调查的重点是这几年对这些公司的收购，我们的收购是毫无疑问的。因为我们的收购策略一直是收购领先的知识产权公司，而不是竞争对手。”
库克的话是真的。今年10月9日，美国众议院司法委员会发布了一份449页的报告，详细记录了美国四大科技巨头苹果、亚马逊、谷歌和Facebook在过去16个月的反垄断调查情况。
报告的结果真的很有趣。可以发现，针对谷歌、Facebook、亚马逊的调查，确实集中在利用“致命收购”打压对手，比如Facebook对WhatsApp、Instagram的收购。
许多读者不明白为什么美国政府强迫出售Facebook和Google时，Tik Tok没有看到它们投标。而是像甲骨文、沃尔玛这种基本上互不接触的公司竞标。这背后的原因是Facebook和谷歌已经戴上了反垄断的诅咒。
美国众议院对苹果公司的反垄断调查主要集中在软件收费策略上，主要批评苹果公司依靠iOS操作系统的领先地位，榨取AppStore 30%的付费下载费和内部购买费，苹果公司将利用其对App store的控制权排挤竞争对手。
对于不听话的开发者，苹果会威胁要把他们的app从app store中移除，让他们失去把app放到iOS上的唯一途径。
可见，苹果保守的收购策略确实在一定程度上缓解了其“通过收购压制竞争对手”的反垄断压力。要知道美国的反垄断调查可不是儿戏。历史上，苹果多次拆分处于垄断地位的公司，收购保守也就不足为奇了。
答案二：硬件厂商的独特性也使得大规模收购没有必要
其实硬件厂商的独特属性也是苹果不愿意直接收购竞争对手的重要原因。
为什么这么说？
我们先来看看软件和互联网行业的收购逻辑，比如Facebook为什么要花190亿收购WhatsApp？
要知道Facebook在Instagram上只花了10亿美元，背后的原因在于互联网行业可怕的马太效应。
因为Facebook知道，如果不收购WhatsApp，可能会在强者的马太效应下失去即时通讯的战略轨迹，甚至其Facebook Messager的市场份额最终也可能被WhatsApp侵蚀。输掉这场战争的成本可能远远超过190亿美元，这是Facebook作为一个社交巨头所不能容忍的。
所以从这个意义上说，这190亿美元的收购是值得的，扎克伯格在做收购决定的时候连通知董事会的时间都没有。
相比之下，苹果的硬件行业，虽然也有硬件生态，但显然不像互联网产品的马太效应强，硬件产品的转换成本相对较低，网络效应会弱很多，先发优势就没那么明显了。
硬件是有生命周期的。当你的下一代产品不够好的时候，用户可以低成本转向竞争对手。硬件产品要想保持领先，每一代产品都要保持足够的吸引力，不像软件或者互联网产品，只要占据了轨道，几乎没有颠覆的可能。
所以获取硬件企业的市场份额意义不大，因为很难形成网络效应。同时，由于被收购产品与原产品的差异，甚至连规模效应都几乎不存在。所以在硬件市场，单纯的获取市场份额意义不大，关键在于不断的领先技术和经验。
所以苹果的策略是获取独特的技术，提升每一代产品的竞争力。
答案3:苹果对自己定义产品的能力有足够强的信心
苹果确实有一种独特的能力，这种能力构成了苹果的核心竞争力，定义产品的能力。
事实上，在40多年的历史中，苹果很少第一次发明一款产品，但它可以神奇地将行业内最先进的技术整合起来，转化为体验极佳的产品，比如——iPod、iPhone、iPad、AirPods、Apple Watch。
如今，业界不得不承认，苹果似乎有一种独特的能力来定义未来。苹果刚发布一款产品的时候，很多用户一直关注它的缺点：iPhone电池寿命短且易碎，iPad体积大，不支持flash，AirPods容易丢失，音质差。.
而用户却神奇地发现，这些抱怨在接下来的时间里悄然自动消失了，行业内的竞争产品在产品层面上也逐渐向苹果靠拢，这就是定义未来的能力。
所以从这个意义上来说，也可以解释为什么苹果不愿意直接收购竞争对手来获得——的市场份额，因为在苹果眼里，它是这个星球上对硬件产品用户理解最深的公司。从苹果的历史表现来看，确实配得上这份自信。
分析完这个背景，再来看看苹果为什么买Beats。苹果真的看上Beats产品了吗？
我不这么认为。苹果更看重Beats的是音乐生态。Beats创始人吉米欧文(Jimmy Irving)是一位在乐坛极具号召力的音乐人，在乐坛有着广泛的影响力和人脉。同时Beats在年轻人中的号召力对于苹果的音乐生态来说也是足够有吸引力的。
其实在苹果收购Beats之前，Beats就已经推出了自己的音乐流媒体服务——Beats Music，所以很明显苹果的第一目的不是拿Beats卖耳机。我们可以看到Beats X这类产品的芯片实际上是苹果用AirPods芯片反馈的，然后我们可以看到AirPods Max产品明显在打Beats Studio。
所以苹果收购Beats的真正目的是为了更好的构建苹果音乐的战略生态。
隐忧：苹果保守的收购策略能否在新战场上继续发挥作用？
苹果的收购策略在过去被证明是非常有效的，但是苹果今天的情况已经悄然发生了变化。核心变化是，以iPhone为代表的硬件产品对营收和利润增长的贡献在下降，即单纯依靠硬件很难将苹果的营收提升到更高的水平，但增长是必然要求，因此苹果的战略近年来明显将重心转移到了软件、服务和互联网产品上。
典型的标志性时间是2019年3月26日。苹果很少在没有任何硬件产品发布的情况下召开发布会，推出了4款服务产品：——新闻服务Apple News、云游戏服务Apple Arcade、金融服务Apple Card和电视流媒体服务Apple TV。
没错，在硬件边际增长下滑的背景下，苹果未来的增长重心将成为软件服务和互联网服务，这意味着苹果战场的转移。新的战场意味着新的游戏规则。以上三种保守的战略逻辑最后两种显然已经不适用了。——
以苹果电视和苹果音乐为代表的内容产品为例，苹果在内容行业没有深厚的背景，在流媒体和音乐领域面临着来自网飞和Spotify的强大竞争。
早在三年前的2017年，彭博社(Bloomberg)分析师就建议，苹果应该大举收购网飞或迪士尼，以巩固其在内容行业的领先地位，但苹果当时显然不感兴趣。
如今，网飞或迪士尼的市值分别为2100亿美元和2600亿美元。即使是敌人丰富的苹果，也很难一口吞下这两款巨无霸。
是的，互联网产品和内容产品的收购向来激进，从迪士尼以极大的决心持续收购皮克斯、卢卡斯影业、漫威和21世纪福克斯就可以看出来。
显然，通过收购构筑护城河是互联网和内容产业的重要战略之一。
苹果保守的收购策略能否在新战场上继续发挥作用？
我们给时间答案。
微信官方账号“魏指北”的制作人魏，科技专栏作家，专门写长文，重点分析互联网和社会科学的底层逻辑。
