8月6日，新浪微博发布了“明星势力榜”下线公告，并称会对其进行多维度改造升级。网友为之叫好的同时，许多人也表达了忧虑：如果不改变“唯数据论”的排行方式，微博方面承诺的“新榜单”是否依然会带偏非理性的粉丝？
网友的忧虑不无道理。此前，包括新浪微博在内，不少围绕“饭圈”行为而设计的App都在专项打击的震慑下有所收敛。但正如微博的“明星势力榜”在2019年关闭“鲜花榜”后依然存在无限制购买会员以获得额外加权等“隐藏玩法”，怎样避免“打地鼠”式的整治难题，成为各界颇为关心的问题。
对此，中国传媒大学新闻学院副教授张志华认为，只有从根本上改变目前对于偶像明星失焦的评价体系，才能有效引导“饭圈”守牢价值底线。“任何艺人的评价体系，都应当是德与艺的双重标准。德为先、艺为重，欲从艺、先立德。商业价值应当是在德与艺达标之后，才能拥有的附加值。”
什么样的偶像市场生态，孕育什么样的“饭圈”文化。如何建立一个符合核心价值观的多元健康的偶像评价体系，是互联网时代抛向偶像产业的思考；要引导“饭圈”向阳而生，必先守牢评价体系的价值底线。
对流量与销量的重度依赖，已让数据幻象遮蔽了“饭圈”
在微博、豆瓣小组等“饭圈”集聚的平台上搜索“实绩”，艺人的作品、获奖情况有之，商业价值亦有之。甚至，偶像明星的每一次杂志电子刊销量、每一次音乐电子专辑销量、每一期的人气榜单排名，都会被其粉丝做成“战报”的模样昭告网络。
专家指出，目前，针对偶像尤其是选秀类综艺出道、养成系经纪公司培养的“爱豆”评价指标过分单一，对流量与销量的重度依赖，已让数据幻象遮蔽了“饭圈”。张志华说：“当游戏规则默认‘数据’为王，粉丝会以此为明确目标，想方设法维持‘繁荣’。”这样一来，追星的青少年投入超乎常理的时间与金钱，只为堆砌出漂亮的数据去“供养”那些并非德才兼备的流量明星。
此次“吴亦凡事件”直接暴露出偶像评价体系失焦的极大危害。在与之相关的群组、超话被关闭之前，吴亦凡在各个平台名目繁多的榜单上都属“头部阵营”，他的音乐电子专辑销量不仅曾在国内榜单上被粉丝“刷”到前排，还一度“称霸”海外平台。正因为针对偶像的评价体系失焦，一些经纪公司、练习生误把流量与销量当成最大的傍身财富，罔顾德与艺的修炼。明明德行不佳、艺能不精、学业不堪，仅靠着“数据漂亮”“粉丝能买”就横行市场。试问，如此“偶像”怎可能对其粉丝群体形成正向垂范？
让主流价值观的取向，决定互联网时代的数据流向
越来越多人意识到，只有摆脱“数据崇拜”的单一标准，偶像与“饭圈”才可能真正回归以德与艺为追求的理想生态。但具体的重塑与纠偏，尚需偶像本身、平台方、舆论等多方面共同努力。
作为“饭圈”追逐的对象，偶像明星首先要遵纪守法、严于律己，以品德与艺能博取粉丝的喜爱。面对青少年粉丝群体，学校与家庭教育需要不断引导青少年树立正确偶像观，强化青少年对不良粉丝文化危害的认识。各大相关平台、社交媒体更需要营造风清气正的评价导向，让正能量舆论成为所有平台的真正“顶流”。
不过，人们在批评虚浮数据、呼唤实力派跃上流量巅峰的同时，也有专家提醒，“要透过数据的表象看问题本质”。中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍说：“必须注意，即便全新评价体系中纳入了德、艺等重要指标，可能最终仍会以数字、等级等量化方式呈现到大众面前。数据本身不自带价值立场和道德立场，但运用和推荐数据的人，可以有鲜明的价值取向、道德观念。”在他看来，真正将偶像评价体系带上正轨的“方向盘”，在乎相关平台方拥有怎样的动机和德行。
上海政法学院教授章友德也认为，对于“饭圈”中的青少年，亟需由平台方运用规则、算法推荐等手段，将流量引流到更有价值的高地。“倘若某天的超话榜单、热搜榜单、明星榜单上，位列前排的是英雄、科学家、德艺双馨、社会正能量话题，那才是一个健康的评价体系奏效了。”在这方面，各社交媒体、各手机软件、各视频平台都责无旁贷，都可以有所作为。
