“双赢”只存在于逻辑推演中。现实中，朋友开玩笑说“互联网的尽头是借贷”，这不是没有道理的。据不完全统计，排名前20的移动APP网络具有门槛低、便捷性高的特点，正好满足了急需资金却无法从传统金融渠道获得服务的用户的需求。有需求有供给，各取所需，这似乎是一个双赢的增量市场。
但是，“双赢”只存在于逻辑推演中。实际上，“小额贷款”依靠各种应用的巨大流量席卷了正在下沉的市场，其结果可能是毁灭性的。
要知道，资金总是有成本的，用户也不能指望通过APP获得低息贷款。小额贷款公司的钱一部分来自股东的资金，一大部分来自向其他人或机构借款。资本要求更高的回报，借的钱要付利息。小额贷款公司为了赚取“利差”，弥补APP推广的营销费用，必然会向用户收取高得多的利息。但为了不让高利息“吓跑”用户，一般会借“日常利息”的瞎眼，或将各种利息成本打包成所谓的“服务费”。
用户要明白，一旦向小额贷款公司借钱，就必须付出更高的利息成本。从国家层面来说，发展个人金融业务是为了促进消费。如果金融资本抽取的利润过多，实际上是在侵蚀居民的消费潜力。
此外，小额贷款中隐藏着不可预测的违约风险。传统金融机构会根据用户的收入、现有信用状况、财产状况等为用户提供贷款服务。虽然繁琐且要求高，但标准化的合同和严格的监管意味着用户可以预测违约的后果(失信或抵押财产被强制执行)。但小额贷款公司资质不同，管理水平差，催收方式和实力也不同。用户一旦违约，会不会遇到罚息高、暴力催收等极端情况？用户在点击“同意借用”之前，要三思。
同时，用户要特别注意，熟悉的应用不应该成为借钱与否的依据。作为交通中介，不承担重大法律责任。不要指望这些应用为你筛选出“高质量”的借款人。
更严重的后果是过度借贷也会导致其他风险。小额贷款公司为了争夺用户，可能会通过各种手段“引诱”借款，但往往不检查用户是否有还款能力。很多过度借贷的悲剧，开始是小额的钱，最终变成了“拆东墙补西墙”、“滚雪球”的长期借贷。而小额贷款公司并没有用户的全部信息，很难规避类似的风险。
如何避免受伤？对于用户来说，了解各种抢着借钱给你的应用的性质，合理评估自己的能力，才是最好的保护自己的方法。
